dalsi zkouskovy priklad

Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

dalsi zkouskovy priklad

Příspěvek od twoflower »

Nevite, jak se dokaze toto?

(A -> B) -> (Ex) (A -> B)

a toto

(A -> B) -> ((C -> D) -> ((A v B) -> (C v D)))
Uživatelský avatar
Dolda
Matfyz(ák|ačka) level I
Příspěvky: 37
Registrován: 2. 2. 2006 14:22
Typ studia: Informatika Mgr.
Bydliště: Bohnice

Re: dalsi zkouskovy priklad

Příspěvek od Dolda »

twoflower píše:(A -> B) -> (Ex) (A -> B)
Co takhle:
(A -> B) -> (A -> B) /v1 - A -> A
(A -> B) -> (Ex) (A -> B) /duální forma axiomu specifikace - ta má sice předpoklad aby x nebyla volná v (A -> B), ale kdyby byla, použijeme větu o konstantách.

S tou větou o konstantách budu rád když mě někdo zkontroluje, moc nevim jak to funguje...
twoflower píše:(A -> B) -> ((C -> D) -> ((A v B) -> (C v D)))
Tohle už se tu stoprocentně řešilo, projdi si cca top 5 topiců (nemusí to bejt hned na začátku)
Jinak: 3x VD, Věta o důkazu rozborem případů a pak tak nějak... no mrkni se kde to bylo
Born 2 die in Enemy Territory
Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

Re: dalsi zkouskovy priklad

Příspěvek od twoflower »

Dolda píše:
twoflower píše:(A -> B) -> (Ex) (A -> B)
Co takhle:
(A -> B) -> (A -> B) /v1 - A -> A
(A -> B) -> (Ex) (A -> B) /duální forma axiomu specifikace - ta má sice předpoklad aby x nebyla volná v (A -> B), ale kdyby byla, použijeme větu o konstantách.

S tou větou o konstantách budu rád když mě někdo zkontroluje, moc nevim jak to funguje...
Ja prave te Vete o konstantach taky moc nerozumim...
Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od twoflower »

Dalsi dotaz:

Kdyz mam treba dokazat formuli

(Vx)(P(x) --> Q(x)) --> ( (Vx) P(x) --> (Vx) Q(x) )

je korektni mit jako hypotezu v dukaze nejen

(Vx)(P(x) --> Q(x))

ale i

(Vx) P(x)

?
Uživatelský avatar
Tuetschek
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 657
Registrován: 15. 6. 2005 13:54
Typ studia: Nestuduji ale učím na MFF
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Tuetschek »

twoflower píše:Dalsi dotaz:
je korektni mit jako hypotezu v dukaze nejen
(Vx)(P(x) --> Q(x))
ale i
(Vx) P(x)
?
Ja bych teda rekl ze tohle jsou 2 ruzny veci ... ze bys musel to druhy z toho prvniho nejdriv dokazat, coz teda nemam poneti jestli jde :?
Plug 'n' Pray.
Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od twoflower »

Tuetschek píše:
twoflower píše:Dalsi dotaz:
je korektni mit jako hypotezu v dukaze nejen
(Vx)(P(x) --> Q(x))
ale i
(Vx) P(x)
?
Ja bych teda rekl ze tohle jsou 2 ruzny veci ... ze bys musel to druhy z toho prvniho nejdriv dokazat, coz teda nemam poneti jestli jde :?
Mam to odsud:

http://en.wikipedia.org/wiki/Generalization_(logic)

(viz. ten priklad dukazu tam)
Uživatelský avatar
Trupik
Matfyz(ák|ačka) level III
Příspěvky: 251
Registrován: 3. 1. 2005 14:45
Typ studia: Informatika Mgr.
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Trupik »

twoflower píše: Mam to odsud:

http://en.wikipedia.org/wiki/Generalization_(logic)

(viz. ten priklad dukazu tam)
No tak tam je to okomentované celkem jasně, ne?
Důkaz používá větu o dedukci, s tím, že (Vx)Px i (Vx)(Px->Qx) neobsahují volně proměnnou x, takže je to korektní. Rozhodně ale neplatí samo, že jeden předpoklad vyplývá z druhého (popř. je dokazatelný z druhého)
Domovská stránka: http://www.jakubmaly.cz/, blog: http://blog.jakubmaly.cz/
Petice proti olympiádě http://olympiada.nazory.cz

Come on you target for faraway laughter,
Come on you stranger, you legend, you martyr, and shine!
Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od twoflower »

Trupik píše:
twoflower píše: Mam to odsud:

http://en.wikipedia.org/wiki/Generalization_(logic)

(viz. ten priklad dukazu tam)
No tak tam je to okomentované celkem jasně, ne?
Důkaz používá větu o dedukci, s tím, že (Vx)Px i (Vx)(Px->Qx) neobsahují volně proměnnou x, takže je to korektní. Rozhodně ale neplatí samo, že jeden předpoklad vyplývá z druhého (popř. je dokazatelný z druhého)
Jo, uz je mi to jasny.
Uživatelský avatar
twoflower
Supermatfyz(ák|ačka)
Příspěvky: 445
Registrován: 22. 9. 2004 21:07
Typ studia: Informatika Ph.D.
Kontaktovat uživatele:

Re: dalsi zkouskovy priklad

Příspěvek od twoflower »

Dolda píše:
twoflower píše:(A -> B) -> (Ex) (A -> B)
Co takhle:
(A -> B) -> (A -> B) /v1 - A -> A
(A -> B) -> (Ex) (A -> B) /duální forma axiomu specifikace - ta má sice předpoklad aby x nebyla volná v (A -> B), ale kdyby byla, použijeme větu o konstantách.

S tou větou o konstantách budu rád když mě někdo zkontroluje, moc nevim jak to funguje...
Tak jsem to konzultoval jinde a melo by jit proste napsat ze je to primo dualni forma schematu specifikace a to bez omezeni, muze tam byt klidne volna promenna.
Odpovědět

Zpět na „2005“