DU5

[Pjotr]

Myslím, že na přednášce Yaghob říkal něco v tom smyslu, že na dvanáctou je deadline stanovený proto, aby to do půlnoci skoro všichni poslali. A že to do půlnoci tolerují.

Doufám, že to tak bude, v poledne jsem měl hotovou jenom stobodovku a ta by mi nestačila na dvojku

[Almer]

Muzu mit jeste dotaz?

Co vam vygenerujes kdyz date

a:= true;

mi to hodi sice LDLITB ale pak mi napise cislo 384.....

to je nejaka kravina ne?

Kód: Vybrat vše

					code_block.code -> append_instruction(new ai::LDLITB(sp->access_const()->access_bool_const()->bool_value() ));

[Almer]

Myslím, že na přednášce Yaghob říkal něco v tom smyslu, že na dvanáctou je deadline stanovený proto, aby to do půlnoci skoro všichni poslali. A že to do půlnoci tolerují.

Doufám, že to tak bude, v poledne jsem měl hotovou jenom stobodovku a ta by mi nestačila na dvojku

Asi tak...snad to tak bude...jinak staci i tech 130 bodu, kde -20 je za zpozdeni

[rastik]

Muzu mit jeste dotaz?

Co vam vygenerujes kdyz date

a:= true;

mi to hodi sice LDLITB ale pak mi napise cislo 384.....

to je nejaka kravina ne?

Kód: Vybrat vše

					code_block.code -> append_instruction(new ai::LDLITB(sp->access_const()->access_bool_const()->bool_value() ));

IMHO je to chyba public-ro kodu, pretoze to generuje rovnaky kod bez ohladu na to, co tam das za parameter.

[Tuetschek]

Muzu mit jeste dotaz?

Co vam vygenerujes kdyz date

a:= true;

Hm mam to taky nejaky divny jen to cislo mam jine ... ma to nekdo v .moa nejak "hezky"? Mam do toho jeste rypat kdyz formalne je po limitu?
du5sem.cpp:

Kód: Vybrat vše

code->append_instruction( 
    constant->access_bool_const()->bool_value() ? 
        (mlaskal::labeled_icblock::const_reference) new ai::LDLITB( 1 ) : 
        (mlaskal::labeled_icblock::const_reference) new ai::LDLITB( 0 ) 
    );

mls:

Kód: Vybrat vše

program booleanTest;

var a : boolean;

begin;
    a := true;
end.

moa:

Kód: Vybrat vše

BOOLEANTEST:
20:	INITB
21:	LDLITB	3452816845
22:	GSTB	[0]
23:	DTORB
24:	HALT

a to je v navodu

LDLITB vytvoří na zásobníku konstantu typu BOOLEAN podle přímého operandu v instrukci; 0==FALSE, 1==TRUE

... to snad delam podle toho dobre, ne?

[Tuetschek]

IMHO je to chyba public-ro kodu, pretoze to generuje rovnaky kod bez ohladu na to, co tam das za parameter.

No jo ja zas nez se vyjadril se svym dilematem tak's ho uz vyresil .

[Návštěvník]

Už je na ulitě opravená verze pro to LDLITB...

[rastik]

Už je na ulitě opravená verze pro to LDLITB...

Sikovne. S tou to uz funguje spravne.

[t2]

Aky mate vystup z tohto programu

Kód: Vybrat vše

program test;
var i: integer;
begin
i := -1+2+3;
writei(i);
writeln;
end.

Ja mam takyto preklad

Kód: Vybrat vše

TEST:
20:     INITI
21:     LDLITI  LITINT[0]
22:     LDLITI  LITINT[1]
23:     ADDI
24:     LDLITI  LITINT[2]
25:     ADDI
26:     MINUSI
27:     GSTI    [0]
28:     GLDI    [0]
29:     CALL    9       ;; label=WRITEI
30:     DTORI
31:     CALL    18      ;; label=WRITELN
32:     DTORI
33:     HALT

A na vystupe je -6. Podla mna je chyba v diagramoch (a-7), unarne minus by malo byt v jednoduchom vyraze vo vnutri toho cyklu.

[rastik]

Aky mate vystup z tohto programu

Kód: Vybrat vše

program test;
var i: integer;
begin
i := -1+2+3;
writei(i);
writeln;
end.

A na vystupe je -6. Podla mna je chyba v diagramoch (a-7), unarne minus by malo byt v jednoduchom vyraze vo vnutri toho cyklu.

Ja mam to iste. S tymi diagramami asi nieco bude. Ja som sa pri implementacii niekolko krat zarazil, preco faktor obsahuje konstantu bez znamenia a nie obycajnu konstantu. Tym by sa to tiez vyriesilo a v jednoduchom vyraze by potom nebolo to +/-.

[pokusak]

Kód: Vybrat vše

TEST:
20:	INITI
21:	LDLITI	LITINT[0]
22:	MINUSI
23:	LDLITI	LITINT[1]
24:	ADDI
25:	LDLITI	LITINT[2]
26:	ADDI
27:	GSTI	[0]
28:	GLDI	[0]
29:	CALL	9	;; label=WRITEI
30:	DTORI
31:	CALL	18	;; label=WRITELN
32:	DTORI
33:	HALT

Vsimol som si to skor, ale myslel som, ze som to sposobil mojou chybou, takze som to nejak spravil.
Mam teda na vystupe 4.
(Len mi nepovedzte, ze to mame mat striktne podla obrazkov)

[t2]

Odpoved od Bednarka

Unarni - a binarni + jsou na stejnem diagramu pro jednoduchy vyraz, tudiz ze samotneho obrazku nelze jednoznacne odvodit jejich vzajemnou prioritu (stejne jako se z toho nepozna, zda je binarni - asociativni zleva ci zprava). Tudiz je nutne aplikovat zdravy rozum a matematicke zvyklosti. Uznavam, ze to je nakresleno tak, ze to vypada, jako by to unarni - platilo pro cely zbytek, ale neni tomu tak, plati jen pro prvni term.

Tak sme im poskytli dobry chytak na testovanie Len teraz ci to prerabat a posielat opravu alebo nechat tak.

[rastik]

Tak sme im poskytli dobry chytak na testovanie Len teraz ci to prerabat a posielat opravu alebo nechat tak.

To bolo prve, co ma napadlo, ked som to cital Tak dufam, ze to (aspon pre DU5) problem nebude. Predsa len, zapis -term sa da chapat ako minus na cely term, nie len na prvu hodnotu.[/code]

[Trupik]

samozřejmě to mám taky blbě (tedy ne podle zdravého rozumu). budete posílat opravu?

[Trupik]

Ja mam to iste. S tymi diagramami asi nieco bude. Ja som sa pri implementacii niekolko krat zarazil, preco faktor obsahuje konstantu bez znamenia a nie obycajnu konstantu. Tym by sa to tiez vyriesilo a v jednoduchom vyraze by potom nebolo to +/-.

Ale kdyby bylo unarni +/- u faktoru, tak by se s tim povolilo i opakovani vic operatoru za sebou (x:=--1), a to podle obrazku nejde.