Zkouska 31.5.

[Docik]

Dobrá zpráva, teoretická písemka byla opět stejná jako loni - ta z 30.5.2006. To dává docela dobré vyhlídky na další termíny
Příklady byly jiné, ale taky lehké:
1) hází se opakovaně dvěma kostkami, určete pst, že padne součet 5 dřív než součet 7, stř. hodnotu počtu hodů.
2) posloupnost n. veličin (byly konkrétně zadané), ukažte, že Xn konverguje k nule v pravděpodobnosti, Xn s pruhem konverguje k nule skoro jistě (to druhé mi přišlo nejtěžší z té písemky).
3) odhad parametru p geometrického rozdělené metodou maximální věrohodnosti, ověřit konzistenci odhadu.
4) testování hypotézy o výsledcích dvou zápočtových písemek klíčové bylo rozhodnout, jestli použít párový nebo dvouvýběrový test, pak jenom dosadit.

[sadda]

Jeste bych dal par rad k vecem, ktery si myslim, ze hodne lidi melo spatne.

1) Kdyz zkousite, jestli jevy jsou nezavisle, musite vzit <I>libovolnou</I> podmnozinu a tam otestovat ten vzorecek.

2) Pro testovani hypotez neni parovy test pro veliciny s normalnim rozdelenim uveden. Staci je od sebe odecist, cimz dostavame normalni rozdeleni a tam otestujeme, jestli se stredni hodnota rovna nule.

3) Nezapominat uvadet predpoklady pro to, abysme mohli pouzit testovani hypotez (nezavislost jednotlivych mereni, popripade vyberu, normalitu, popripade dost testu pro pouziti CLV,...)

4) Pokud mate neco popsat, snazte se tam napsat opravdu vsechno (i kdyz distribucni funkci chi kvadrat asi ne). Dost lidi vcetne me melo napsanou poznamku, ze nestaci.

5) Slysel jsem, ze se priklad hodnoti podle toho, jak zacina. Pokud na zacatku spletete prespoklad, nikdo to dal uz necte. Nevim ale, co je na tom pravdy.

Jeste se vyjadrim k bodovani. Prijme mi celkem prisny. Z prikladu jsem mel 16,5 bodu z 20 a z teorie jsem mel tri otazky spravne, u ctvrty dobre formulovanou vetu a dobre ji dokazanou, ale nemel jsem dostatecnej uvod do testovani hypotez. Za toto jsem dostal 2+ a myslim, ze kdybych nechodil k Hlubinkovi na cvika, tak mi ani neda moznost si to zlepsit.