Ja si prave myslim, ze by na ne clovek mel znat odpoved. Jsme informatici na matfyzu, ne nejaci stredoskolaci, co se naucili metodou pokus-omyl jeden jazyk a povazuji se za programatory. Vsechny ty otazky jsou koncipovane tak, ze pokud rozumis vnitrnostem toho jazyka (co se predava referenci, co hodnotou, jak se boxuje, ze stringy jsou immutable...), tak bys mel tu pisemku napsat za 1-2. Pokud jen umis programovat, ale nic se na zkousku nenaucis, tak pravdepodobne vyletis (resp. je to random).R.U.R. píše:
- V písemce jsou otázky, na které člověk často nemusí znát odpověď, protože ve chvíli, kdy to napíše, tak na něj kompilátor zařve... Neříkám, že je k ničemu ty odpovědi neznat, ale není to zdaleka nutné a občas ani užitečné (na co si budu pamatovat nějakou věc, kterou použiju málokdy, když vím, že až to budu potřebovat, tak mi prostředí/kompilátor poradí). Lepší by možná byly třeba kusy kódu, ve kterých je nějaká logická chyba, a tu najít a odstranit... A pokud jde o úlohu typu "vylepšete tento zdrojový kód", pak bych preferoval, kdyby hodnocení nebylo tak striktní (za co člověku vynadá prostředí nebo překladač a poradí mu co s tím, to prostě není závažná neznalost)
Tenhle predmet je hlavne o tom, jestli porozumis tomu jazyku. Ne jen jestli v nem umis nabusit program (s asistenci kompilatoru, ktery na tebe porad rve).
Promin, ale zase nesouhlasim. Drobne odchylky typu, oddeluje to polozky rovnitkem misto dvojteckou apod. jsou normalne tolerovany. Odchylky od specifikace samozrejme tolerovany nejsou a myslim, ze je to dobre. Kdyz pak budes psat neco pro zakaznika a odchylis se od specifikace, tak s tebou nekdo rychle vybehne.R.U.R. píše:Všechno je to jen imho, ale stojím si za tím.
- Zápočťáky a domácí úkoly jsou hodnoceny opravdu hnidopošsky. Uznávám, že je nejrychlejší pustit program na testovací vstupy a porovnat výsledek se správným řešením, ale drobné odchylky by mohly být alespoň trochu tolerovány, pokud základ programu a většina výstupů jsou v pořádku. Všichni víme, že nějaký miniaturní bug, který se projevuje jen občas, anebo se projevuje jen částečným pokažením výstupu, je často velmi obtížné nalézt, a nezřídka to trvá i hodiny... Pak je to prostě o tom, že někdo má štěstí a ten bug si tam neudělá (a jde spokojeně domů), a ten druhý ho nemá a má smůlu. Přitom mohou oba být stejně dobrými programátory, klidně i napsat stejný kód, akorát se ten méně štastný někde uklikne, upíše, nějaký kus kódu vloží omylem na špatné místo, přehlédne nedopsanou nebo špatně uzavřenou if-else větev, zavolá omylem jinou metodu, rozhodne se během práce něco vyřešit jinak a na jednom místě tomu zapomene přizpůsobit kód... a milióny dalších věcí, které podle mě nedělají programátora špatným (OK, opravdu důsledný programátor se toho třeba nedopustí, ale člověk přece není stroj...).
A to co tady popisujes ... dobry programator nedela takovehle bugy. Bug se muze objevit kdykoli, ale musis ho umet odladit. Odchylka od specifikace je bug uz v logickem navrhu kodu, coz rozhodne nebyva drobnost a nikomu by se to nemelo stavat. Mas pravdu, ze clovek neni stroj, ale mel by po sobe umet chyby najit a opravit, kdyz je udela.
