1. která tvrzení jsou pravdivá
a) XPath 2.0 je podmnožinou XQuery 1.0 - ano, je to pravda!
b) XPath sdílí jen část výrazových prostředků s XQuery - ne
c) něco ne moc záludného
d) XQuery bylo míněno jako náhrada XSLT - samozřejmě ne
2. Napsat alespoň 4 možnosti, jak v XMLSchema použít externí prvky.
Řešení:
Kód: Vybrat vše
xs:include, xs:import, xs:redefine
Kód: Vybrat vše
xs:any
Kód: Vybrat vše
xs:attribute
4. Tři fragmenty XSLT, zaškrtnout, které z nich jsou syntakticky správné (správný byl jen jeden, ostatní nebyly ani well-formed XML dokumenty).
5. Byl dán fragment XML dokumentu. Měl se nakreslit strom, který by fragmentu odpovídal v mapovací metodě structure-centred mapping, včetně označení uzlů pomocí kódu DF (depth-first). K tomu se měly napsat výhody a nevýhody.
6. Na obrázku byl nakreslen strom dokumentu. Měl se
a) Napsat dotaz v XPath, který vybere předcházející (osa preceding) uzly nadpisu první kapitoly v knize.
b) Do obrázku zaznačit, které uzly budou vybrány.
7. Dva dotazy v XQuery. Klasický FLWOR. První (za dva body): vybrat pro každou knihu jejího autora a jeho e-mail a to vrátit ve formě:
Kód: Vybrat vše
<autori>
<autor><jmeno>Jan Novak</jmeno><email>cvsd@fds.cz</email></autor>
<autor><jmeno>Pepa Dvorak</jmeno><email>sd@fhgfds.cz</email></autor>
...
</autori>
Druhý dotaz (za tři body) měl dělat totéž, ale pokud autor knihy neměl e-mail, mělo se do tagu <email> napsat "Nema emailovou adresu". Nejlepší bylo použít konstrukci if..then..else.
Ve 13.00 Pokorný vyhlásil výsledky před svou pracovnou (prý proto, že když je jen zapsal do SISu, studenti se nikdy nedozvěděli správné řešení).
Zkouška to byla brutální, otázky záludné a bodová stupnice šibeniční. Ale Pokorný leccos odpustil, dával i půlbody, a tak nakonec spousta lidí měla jedničku a těch, co neuspěli, nebylo mnoho. Já osobně mám 1.