Fórum studentů MFF UK

ja byl na dvou prednaskach cca do pulky a co si pamatuju, tak na jedny mel chyby fakt na kazdym druhym slajdu, takze slidy moc vazne nebrat

No ja som sa zucastnil len jednej prednasky z logiky ale pamatam si, ze xyby v slidox boli celkom caste.

No asi to nejsou jediný chyby (viz jiný vlákno). Tak snad tam těch chyb není tolik co u Jirovskýho ve skriptech

jj na slajdoch je chyba (na slajde 28 dokonca dve), na 27 je jedna (medzi spocitajte, ma nieco co sa neda substituovat)

No vypada to, ze na slajdech je to spatne.

Ta definici je sice formalne presna, ale docela nepruhledna. Nicmene je to jednoduche, zkusim to popsat jinak.
O substituovatelnosti ma smysl hovorit jenom pri substituci do formule (do termu to jde vzdycky). Do formule se dosazuje paralelne, ale jen za volne vyskyty (to co pak vznikne je instanci puvodni formule). A aby byl term substituovatelny, tak se zadna promenna, ktera je v nem obsazena nesmi po substituci svazat k nejakemu kvantifikatoru.

Asi jsem to popsal jeste nepruhledneji nez original, ale aspon mate dve varianty.

Tipoval bych, že Bu[f] a Au[f] jsou přehozené, tzn. že do B lze dát f za u ale do A ne. Ve slidech je to obráceně.

Mam trosku problem se substituovatelnosti...uz jsem si tu definici nkrat precetl, myslel jsem, ze jsem ji i pochopil a presto, jeho ilustracni priklady mi nesedi...mohl by me nekdo kopnout co uvazuju blbe pls?:)

Je to na slidu 28, predikatova logika /PL0_1.pdf/.
dole se tam pise, ze napr. A[f] je substituovatelny, ale ja kdyz to zkousim podle te definice tak nachazim v podfli A volny vyskyt u a proto to kvuli definici nemuze byt substituovatelny...zrejme neco nechapu, snad to nekdo pochopi a bude vedet poradit.

Diky.