Fórum studentů MFF UK

Jenom postreh, ktery se muze hodit u zk u Pultra (postreh je ze struktur, ale imho bude mit styl u analyzy uplne stejny). Pokud dostanete nejake tema, napr "derivace", tak neocekava jen definici, ale i nejake pekne vety, treba ty o aritmetice derivaci, apod apod apod.. proste popsat smysluplne stranku... dotaz "a co tam mam jeste napsat?" bere spis jako pritezujici, ze nevite, o cem to dane tema je.... dale zkousel (alespon na strukturach) stylem "strelil na jedno misto v probrane latce, podle urovne napsaneho strelil na jine misto, podle urovne napsaneho strelil jeste nekam.... a kdyz tak nejak ostrilel ty zakladni kapitoly co se probraly, tak dal nejakou znamku"...

toz tak

Mám pana doktora Pultra na analýzu I a jeho styl přednášení mi vyhovuje. Sice vyžaduje nepřetržité přemýšlení při přednášce, ale o to jde, ne??

to ale o nicem nevypovida, znam lidi co spi i na tech nejlepsich prednaskach

Drahos – Mam ho, na prednasky jsem chodit prestal, vyspat se muzu i doma.. Takze asi tak.

Ostatni dva neznam

Henc - neznam

Pultr - mel jsem ho na Matematicke struktury. Nebylo to uplne spatne. Ale vyklad je hodne rozhazeny a trochu zmatecny - Pultr spoustu veci rychle rekne, nenapise na tabuli. Bylo dost tezke psat si smysluplne a pouzitelne poznamky. Na druhou stranu zkouska z analyzy u Pultra je asi jedna z nejlehcich. Pry se ani nemusi pocitat priklady, staci teorie. Podle me ale zase neni tak od veci si tyhle zakladni priklady z analyzy poradne propocitat... Putr neni spatny prednasejici, ale na analyzu jedna bych si ho nedaval.

Drahos - tohle je jeden z lidi, kteri maji nejvetsi zasluhu na tom, ze me z matfyzu jeste nevyhodili. Dokaze lidsky a srozumitelne vysvetlit i slozite veci, nebaziruje na malickostech - napriklad, kdyz jsem udelal o pisemce numerickou chybu, tak jako kdyz by tam nebyla - opravdu doporucuji. Ano, je pravda, ze je jeho rukopis neni z nejcitelnejsich, ze prednaska (na rozdil od treba te Pultrovy) neoplyva interaktivitou, ze se obcas pri pocitani splete, ...
A ke zkousce: pozadavky jsou prisnejsi, nez u Pultra, ale pristup je perfektni. To, co jsem psal u pisemky, plati u ustniho dvojnasob. Nebaziruje na malickostech, poradi. Ale zkousku uplne zadarmo zase necekejte..
Zkratka, idealni ucitel! A co na tom, ze jeho satnik se sestava z jedne kosile s krvavou skrvnou a druhe svatecni

sice už trošku off topic ale do archivu - dle popisu mého spolubydly prváka je Hencl vyučující typu Pick a tedy v rozumné míře s ním záměnný

diky moc za odpovedi, a kdyz bych mel otazku ponekud rozsirit, jake je srovnani prubehu a stylu zkouseni? duraz na pocitani, predpokladam, ze je mysleno, ze z pocitani je tvrdy zaklad bodu bez ktereho se nelze ani dopracovat k ustni casti nebo to tak probiha u vsech?

Souhlasím s Devronem, Hencl je skvělý... Drahoše jsem měl snad jednou na supl a nejvíc mě zaujala jeho krvavá skvrna na košili. Hencl je milý, umí vysvětlovat, dá se s ním rozumně domluvit a je s ním i docela sranda. Cvika s ním byla vždy ok

Hencl me mel na zkousce z miry, zkousel i matiky analyzu... mel jsem ho 2 semestry na cvika z analyzy... fundovany nefundovany nazor neverim, ze byste meli lepsiho cloveka na analyzu nez je Hencl... a to tvrdim, i kdyz ty ostatni neznam

zlaty clovek...

Drahosuv zpusob zkouseni, ve kterem daval netrivialni vahu pocitani prikladu, mi moc nesedl.

Ty dva ostatní neznám, ale i tak jednoznačně Pultr...jeden z nejlepších lidí na analýzu. Aneb vskutku fundovaný názor, Devrone.

A teď - Hencla sice neznám, ale jak Drahoš, tak Pultr jsou fajn vyučující i zkoušející. Takže když vezmu v potaz Devronův příspěvěk, tak to máš celkem jedno, koho vezmeš. Proti předchozím ročníkům je to stejně výhra...

ty dva ostatni neznam, ale i tak rozhodne Hencl... jeden z nejlepsich lidi na analyzu...

Koho mi doporučíte zvolit na MA?

1) RNDr. Jaroslav Drahoš CSc.
2) RNDr. Stanislav Hencl Ph.D.
3) Prof. RNDr. Aleš Pultr DrSc.

..předem moc diky za odpovědi!