od peci1 » 14. 6. 2010 14:16
Ahoj, dneska jsem byl na zkousce. Chtel bych poreferovat, co se od minulych let (jak bylo popsano na foru) zmenilo.
Prihlasovani na zkousku: Staci panu profesorovi napsat email, kdy chcete prijit (a vyckat na potvrzeni
)
Zapisovani znamek do SISu: Ihned po zkousce
Prubeh zkousky: Jde o face-to-face zkousku, sedite nad papiry u stolu, pan profesor zadava otazky a vy ustne, popr. na papir, odpovidate. Nic nechce do takovych podrobnosti, jako prednasel - kdyz je myslenka zrejma, vetsinou je ji ochoten prijmout bez debat... Tak nejak zabrousi do vsech probiranych oblasti, chce slyset definice, popr. dukazy vet (nebo jen casti dukazu), nebo opravdu jednoduche dusledky vet z prednasky. Celkove hodnoceni mi prislo dost mirne.
Mne konkretne se ptal na zneni Ramyseyovky a souvisejici definice. Pak axiom sumy. Potom se zeptal na mohutnost mnoziny
, kde
(|x| = \kappa ))
, a proc je pro odhad nutny axiom vyberu. Pak se ptal, kde jsem se v jinem predmetu setkal v AC (analyzu a dukaz ekvivalentni def. spojitosti ale slyset nechtel). Nechal jsem se podat. Slo o dukaz, ze kazdy vektorovy prostor ma bazi (u nekonecnych prostoru se ukaze, ze baze je kazda maximalni lin. nezavisla mnozina - a prave na jeji existenci je nutny AC). Potom nejake povidani o kardinalech, mohutnosti, veta o tom, jak muze dopadnout
, dukaz jednoho z pripadu + kde se pouzije predpoklad platnosti GCH. Na zaver se me zeptal na lemma o trech mnozinach (bohuzel jsem zvoral uz zneni, tak ani nevim, jestli by chtel dukaz).
Snad az na mocniny kardinalu mi se vsemi dukazy znacne pomahal. Nakonec jsem odesel s dvojkou
Vetsina lidi pise, ze zkouska je pohodova (ona je vzhledem k vyslednemu hodnoceni), ale mne tak neprisla. Asi jsem spis typ na interaktivni pisemky (tahle byla ale interaktivni az moc).
Ahoj, dneska jsem byl na zkousce. Chtel bych poreferovat, co se od minulych let (jak bylo popsano na foru) zmenilo.
[b]Prihlasovani na zkousku:[/b] Staci panu profesorovi napsat email, kdy chcete prijit (a vyckat na potvrzeni ;) )
[b]Zapisovani znamek do SISu:[/b] Ihned po zkousce
[b]Prubeh zkousky:[/b] Jde o face-to-face zkousku, sedite nad papiry u stolu, pan profesor zadava otazky a vy ustne, popr. na papir, odpovidate. Nic nechce do takovych podrobnosti, jako prednasel - kdyz je myslenka zrejma, vetsinou je ji ochoten prijmout bez debat... Tak nejak zabrousi do vsech probiranych oblasti, chce slyset definice, popr. dukazy vet (nebo jen casti dukazu), nebo opravdu jednoduche dusledky vet z prednasky. Celkove hodnoceni mi prislo dost mirne.
Mne konkretne se ptal na zneni Ramyseyovky a souvisejici definice. Pak axiom sumy. Potom se zeptal na mohutnost mnoziny [latex]\bigcup a[/latex], kde [latex]|a| = \kappa, (\forall x \in a)(|x| = \kappa )[/latex], a proc je pro odhad nutny axiom vyberu. Pak se ptal, kde jsem se v jinem predmetu setkal v AC (analyzu a dukaz ekvivalentni def. spojitosti ale slyset nechtel). Nechal jsem se podat. Slo o dukaz, ze kazdy vektorovy prostor ma bazi (u nekonecnych prostoru se ukaze, ze baze je kazda maximalni lin. nezavisla mnozina - a prave na jeji existenci je nutny AC). Potom nejake povidani o kardinalech, mohutnosti, veta o tom, jak muze dopadnout [latex]\kappa^{\lambda}[/latex], dukaz jednoho z pripadu + kde se pouzije predpoklad platnosti GCH. Na zaver se me zeptal na lemma o trech mnozinach (bohuzel jsem zvoral uz zneni, tak ani nevim, jestli by chtel dukaz).
Snad az na mocniny kardinalu mi se vsemi dukazy znacne pomahal. Nakonec jsem odesel s dvojkou :)
Vetsina lidi pise, ze zkouska je pohodova (ona je vzhledem k vyslednemu hodnoceni), ale mne tak neprisla. Asi jsem spis typ na interaktivni pisemky (tahle byla ale interaktivni az moc).